تخلیه مورد اجاره بلحاظ تغییر شغل در ملک مورد اجاره
800x600
Normal
0
false
false
false
EN-US
X-NONE
FA
MicrosoftInternetExplorer4
تخلیه مورد اجاره بلحاظ تغییر شغل در ملک مورد اجاره
گردش کار
وکیل خواهان دادخواستی به طرفیت خوانده تقدیم تسلیم دفتر کل دادگاههای عمومی حقوقی مستقر در مجتمع عدالت نموده که به شعبه 111 ارجاع و پرونده به کلاسه فوق تشکیل می گردد.
شرح دادخواست
با احترام با تقدیم مدارک احصائی به عرض می رساند که خوانده برابر سند رسمی اجاره 25835-28/10/53 دفتر 6 شمیران مسأجر یک باب (نیم باب) جزء باقیمانده پلاک شماره 3 فرعی از 3527 اصلی واقع در تجریش شکیران و به نشانی که درستون اقامتگاه خوانده بوده است. متأسفانه بدون اجازه و اذن موکل از سقف نیم باب استفاده و با تعبیه بالکن از زیر شمیروانی وگذاردن نردبان فلزی مرتکب تعدی در مورد اجاره شده است هر چند بافت این قسمت از نظر زمان ساخت جدید بنظر نمی رسد لکن با تدفیق در امر روشن می شود که بعد از ساختمان اولیه ایجاد شده است. ثانیاً قسمتی از مورد اجاره که تغییر انتقال داده که بدین ترتیب هم مرتکب تغییر شغل (کلید سازی)و هم انتقال مورد اجاره بغیر شده است. بنا به مراتب و با توجه به بندهای 2و7و8 از ماده قانون روبط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 تقاضای صدور حکم تخلیه مورد اجاره را بااحتساب خسارت دادرسی و حق الوکاله را از محضر دادگاه داد.
دادگاه از اداره ثبت اسناد و املاک استعلام تا مالکیت ملک مشخص شود که جواب استعلام به شرح ذیل می باشد:
عطف به شماره 8800740000300285-4/12/88 اعلام می دارد بحکایت پرونده ثبتی سند مالکیت شش دانگ یک قطعه زمین با بنای احداثی در آن به مساحت 40/422 متر مربع پلاک 3 فرعی از 3527 اصلی شمیران بخش 11 تهران ذیل ثبت 22222 صفحه 144 دفتر 144 دفتر از 65 بنام خانم ندا حامدی صادر و تسلیم شده است که منافع ملک مادام الحیات متعلق به آقای حسین حامدی می باشد.
(نیم باب) جزء باقیمانده پلاک شماره 3 فرعی از 3527اصلی واقع در تجریش شمیران و به نشانی که در ستون اقامتگاه خوانده بوده است متأسفانه بدون و اذن موکل اولاً از سقف نیم باب استفاده و با تعبیه بالکن از زیر شیروانی و گذاردن نردبان فلزی مرتکب تعدی در امورد اجاره شده است هر چند بافت این قسمت از نظر زمان ساخت جدید بنظر نمیرسد لکن با تدفیق در دو امر روشن می شود که بعد ازساختمان اولیه ایجاد شده است . ثانیاً قسمتی از مورد اجاره که بغیر انتقال داده که بدین ترتیب هم مرتکب تغییر شغل (کلید سازی) و هم انتقال مورد اجاره بغیر شده ایت.
بنا بمراتب و با توجه ذبه بندهای 2و7و8 از ماده 14 قانون روابط موجر ومسأجر مصوب سال
1356 تقاضای صدور حکم تخلیه مورد اجاره را با احتساب خسارات دادرسی و دفتر و حق الوکاله
از محضر مبارک دادگاه دارد.
دادگاه برای مورخ 5/4/89 تعیین وقت گردیده است که ابلاغ به خواهان بصورت قانونی صورت گرفته است و ابلاغ خوانده به صورت قانونی صورت گرفته است.
صورتجلسه دادگاه
به تاریخ 25/4/89 در وقت مقرر جلسه شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران بتصدی امضاء کنندگان ذیل تشکیل شده است ، پرونده کلاسه فوق تحت نظر قراردارد پاسخ استعلام شماره 8800740000300285 از ادره ثبت و اسناد و املاک واصل گردیده است. خواهان آقای محمد حسین حامدی حصور دارد. خوانده حضور ندارد و لایحه ای ارسال کرده است وکیل خواهان اظهار خواهان عین پلاک ثبتی مورد را به دخترش خانم ندا حامدی انتقال داده ام ، اما منافع آن را مادام الحیات جرای موکل نگه داشته ام واصل سند مالکیت را فردا ارائه خواهم داد.
قابل ذکر است اینکه مغازه مورد دعوی پلاک ثبتی سند مالکیت مجزا ندارد بلکه این نیم باب مغازه با یک باب مغازه دیگر در یک کلک مسکونی دیگر که پشت این مغازه ها است همگی در یک سند مالکیت و پلاک ثبتی واحد دارند شغل فعلی خوانده قفل و کلید سازی می باشد مطلب دیگری ندارم و از استماع تصمیم دادگاه اسقاط حق حضورمی نمایم.
لایحه خوانده
ریاست محترم دادگاه عمومی حقوقی شعبه 111
باسلام احتراماً در خصوص پرونده کلاسه 1/8800900000300614 دادخواست ، محمد حسین
حامدی بطرفیت اینجانب علی اصغرنصیبی بخواسته تخلیه که برای روز دوشنبه 24/3/1389 ساعت 11 صبح تعیین وقت گردیده و در احظاریه قید شده ، اصل لایحه و کپی آن را در روز رسیدگی بصورت دیسکت (سی دی ) تقدیم دفتر دادگاه محترم می نمایم.
اینک با تقدیم اصل لایحه و کپی آن بصورت دیسکت (سی دی ) نظر ریاست محترم دادگاه را بمطالب آن معطوف می نمایم.
اولاً : تقدیم دادخواست تخلیه از ناحیه ، محمد حسین حامدی بلحاظ نداشتن سمت مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی وجاهت قانونی نداشته و محکوم به رد است زیرا نامبرده بااستناد اجاره نامه رسمی شماره 25835 مورخ 28/10/53 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 6 شمیران مبادرت به تقدیم دادخواست تخلیه نموده است با توجه به اینکه اجاره نامه فوق الذکر متجاوز از 36 سال پیش تنظیم گردیده است و بعد از آن مالک معامله ناقله انجام داده و پلاک ثبتی شماره سه فرعی از 3527 اصلی واقع در بخش 11 تهران انتقال داده است اکنون مالکیتی در پلاک فوق ندارد و به همین لحاظ از دادگاه محترم استدعای ملاحظه اصل سند مالکیت ، محمد حسین حامدی را دارم.
ثانیاً : در مورد قرار تأمین دلیل صادره از سوی شورای حل اختلاف که ضمن آن جناب آقای سراج زاده بعنوان عضور مجری قرار از محل بازدید و نظر کتبی خود را تقدیم داشته و ضمیمه پرونده می باشد و در نظریه اش اعلام نموده که هیچگونه تغییراتی در بنای مغازه ایجاد نشده است و آقای علی اصغر نصیبی در محل حاضر و به شغل آهن کوبی مشغول می باشد و این مؤید بی اساس بودن دادخواست خواهان محترم است.
ثالثاً: در ارتباط با تابلوی کلید سازی و دستگاه کلید سازی در مغازه با استحضار می رسانم
تابلوی کلید سازی بالای مغازه و دستگاه کلید سازی توسط آقای محمد حسین حامدی (خواهان ) در محل استقرار یافته و خواهان از مسئول کلید سازی اجازه دریافت نموده و اکنون با ممانعت اینجانب تابلوی کلید سازی و دستگاه کلید سازی توسط آقای محمد حسین حامدی به محل در ورودی ملک فوق منتقل گردیده است. و از صاحب کلید سازی اجاره بهای ماهیانه دریافت می نماید. و کلیه اهالی محل شاهد موضوع می باشند و در صورت لزوم حاضر به ادای شهادت در این رابطه می باشند و استشهادیه محلی که به امضاء تعدادی از اهالی محل رسیده پیوست تقدیم می شود لذا با توجه به مطالب معروضه در دادخواست ، آقای محمد حسین حامدی مورد استدعاست.
رأی دادگاه
خواسته خواهان آقای محمد حسین حامدی با وکالت آقای محمد رضا به طرفیت خوانده آقای علی اصغر نصیبی عبارت است از تخلیه مورد اجاره ببلحاظ تغییر شغل و تعدی در ملک (مورد اجاره) و انتقال بغیر 0 شخص خواهان به شرح صورتجلسه دادرسی مورخ 24/3/89 اظهار داشته است: ((.... عین پلاک ثبتی مورد را به دخترم خانم ندا حامدی انتقال دادهام اما منافع آن را مادام الحیات برای خودم نگه داشته ام .... قابل ذکر اینکه مغازه مورد دعوی پلاک ثبتی و سند مالکیت مجزا ندارد بلکه این نیم باب مغازه مورد دعوی با یک باب مغازه دیگر و یک ملک مسکونی که پشت این مغازه هاست همگی یک سند مالکیت و پلاک ثبتی واحد دارند.شغل فعلی خوانده قفل و کلید سازی می باش))
اینک دادگاه با توجه به محتویات پرونده و نظربه اینکه شغل مستأجر (خوانده) آنطور که در اجاره نامه رسمی شماره 25835-28/10/53 دفتر خانه 6 شمیران تصریح شده ، آهنگری شیروانی است و با عنایت به اینکه شخص فعلی خوانده ، همانطور که در اظهارات خواهان آمده قفل و کلید سازی است و این شغل مشابه شغل مندرج در اجاره نامه استنادی می باشد لذا دادگاه با توجه به مراتب و نظریه عدم ارائه دلیلی بر انتقال مورد اجاره از سوی خواهان به غیر ، دعوی خواهان را صحیح ندانسته مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری ظف بیت روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران می باشد.
نظریه کار آموز
در خصوص عقد اجاره در قانون مدنی در3 مرحله قانونگذار به تدوین قانون پرداخته که به ترتیب قانون مصوب سال 1356 ، قانون سال 1362 قانون سال 1376 می باشد حال با توجه به اینکه عقد اجاره در سال 53 منعقد شده است قانون مربوط به آن قوانین مصوب سال 1356 می باشد ودر این قانون در فصل چهارم مواردی که باعث فسخ اجاره و تخلیه عین مستأجره می باشد ذکر گردیده است که ماده 12 مواردی را که مستأجر می تواند در خواست فسخ بنماید بیان نموده و در ماده 14 مواردی را که موجر حق فسخ دارد بیان نموده است که بند 2و7و8 در خصوص انتقال به غیر و تغییر شغل وو تعدی و تفریط از جانب مستأجر صورت بگیرد مستأجر حق فسخ و تخلیه عین مستأجره را دارد حال با توجه به این امور با توجه به اصل صحت و اینکه خواهان بایستی دلایلی کافی و قانع کننده ابراز نماید که مستأجر مرتکب تخلف شده است تا بتوان موجر را محکوم به تخلیه عین مستأجر نمود و در رأی صادره با توجه اینکه خواهان هیچگونه دلیلی برای تخلف مستأجر بیان ننموده است و در تأمین دلیل صورت گرفته هم عنوان شده است که تعدی و تفریطی صورت نگرفته است حکم صادره از دادگاه که بصورت حکم به بطلان دعوی صادر نموده است صحیح و فاقد اشکال می باشد.